โครงการของรัฐบาลมักจะใช้เงิน สิ่งเหล่านี้ทำเงินได้จริง

เอกสารการทำงานใหม่พบว่าการลงทุนในเด็กสามารถให้ประโยชน์มหาศาลได้

Dylan Matthews เป็นนักข่าวอาวุโสและหัวหน้านักเขียนของแผนก Future Perfect ของ Vox และทำงานที่ Vox ตั้งแต่ปี 2014 เขาสนใจเป็นพิเศษเกี่ยวกับสุขภาพและการป้องกันการแพร่ระบาดทั่วโลก ความพยายามในการต่อต้านความยากจน นโยบายและทฤษฎีทางเศรษฐกิจ และข้อขัดแย้งเกี่ยวกับแนวทางที่ถูกต้องในการ ทำบุญ

ส่วนใหญ่เมื่อรัฐบาลใช้จ่ายเงินไปแล้วก็ไม่ได้เงินคืน เป็นเรื่องปกติ เราไม่มีทหารหรือเมดิแคร์ เพราะเราคิดว่าพวกเขาจะทำเงินให้รัฐบาล เรามีพวกเขาเพราะพวกเขาให้บริการที่เราตัดสินใจว่ารัฐบาลควรให้บริการ

แต่ในบางกรณีค่อนข้างหายาก การใช้จ่ายของรัฐบาลสามารถจ่ายจริงได้ และในกรณีเหล่านั้น การใช้จ่ายอาจเป็นมากกว่าความคิดที่ดี อาจเป็นความคิดที่ดีโดยไม่มีข้อเสียที่แท้จริง

เหล่านี้คือประเภทของอาหารกลางวันฟรีที่นักเศรษฐศาสตร์ Nathaniel Hendren และ Ben Sprung-Keyser (ทั้งคู่จาก Harvard) คิดว่าพวกเขาพบในเอกสารการทำงานใหม่ พวกเขาดูเอกสารทางเศรษฐศาสตร์ที่ผ่านมาซึ่งศึกษาการเปลี่ยนแปลงนโยบาย 133 รายการ ตั้งแต่โครงการPerry Preschoolในปี 1962 จนถึงการทดลองในปี 2016 ที่พยายามเพิ่มการลงทะเบียนเรียนในวิทยาลัยในรัฐมิชิแกน

การใช้เอกสารที่มีวิธีการที่มั่นคงเพียงพอในการระบุผลลัพธ์ที่แท้จริงของโปรแกรมเหล่านั้น Hendren และ Sprung-Keyser ประเมินสำหรับแต่ละคนว่าเป็นตัวเลขที่พวกเขาเรียกว่ามูลค่าส่วนเพิ่มของกองทุนสาธารณะ นั่นคือมูลค่าของผลประโยชน์ที่ผู้รับจะได้รับ หารด้วยค่าใช้จ่ายให้ทางราชการ MVPF ที่สูงกว่า 1 หมายความว่าผลประโยชน์ที่ผู้รับจะได้รับมีมากกว่าต้นทุนของรัฐบาล — อาจเป็นเพราะผลประโยชน์นั้นมากกว่าที่คาดไว้หรือเพราะต้นทุนต่ำกว่า

และในหลายกรณีที่ Hendren และ Sprung-Keyser ตรวจสอบ MVPF นั้นไม่มีที่สิ้นสุดจริง ๆ นั่นคือโปรแกรมช่วยประหยัดเงินของรัฐบาลในระยะยาว ดังนั้นผลประโยชน์ของพวกเขาจึงมีให้ฟรี

Sprung-Keyser บอกฉันว่า “การค้นพบนี้ขับเคลื่อนโดยด้านต้นทุน” “สำหรับการลงทุนด้านการศึกษาและสุขภาพที่ตรงเป้าหมาย รัฐบาลจะชดใช้เงินลงทุนจำนวนมากในรายได้จากภาษีที่เพิ่มขึ้น” และลดค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพในภายหลัง

นั่นเป็นเรื่องใหญ่ ชี้ให้เห็นว่าหากผู้เสียภาษีตัดสินใจในระยะสั้นว่าจะลงทุนอย่างมากในด้านสุขภาพและการศึกษาของเด็ก พวกเขาจะประหยัดเงินได้หลายทศวรรษในอนาคต เป็นเงินที่สามารถใช้เพื่อการจัดลำดับความสำคัญอื่น ๆ หรือแม้กระทั่งเพื่อลดภาษี เพื่อประโยชน์ส่วนตนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการพยายามทำให้เด็กดีขึ้น

ค้นหาโปรแกรมที่จ่ายสำหรับตัวเอง

แล้วโปรแกรมอะไรที่ผลิตอาหารกลางวันฟรีแบบนี้? ส่วนใหญ่แล้ว นักวิจัยพบว่าโปรแกรมสำหรับเด็ก

ตัวอย่างเช่น การขยายความครอบคลุมของ Medicaid ไปยังสตรีมีครรภ์และลูก ๆ ของพวกเขา มีผลตอบแทนที่ไม่สิ้นสุดโดยประมาณอย่างแม่นยำ สุขภาพที่เพิ่มขึ้นสำหรับเด็กหมายถึง Medicaid และค่ารักษาพยาบาลของรัฐบาลอื่น ๆ ที่ลดลงในภายหลัง รัฐบาลประหยัดเงินอย่างเคร่งครัด

การใช้จ่ายด้านการศึกษาบางครั้งก็มีผลตอบแทนที่ไม่สิ้นสุด ตรงกันข้ามกับนักเศรษฐศาสตร์บางคนที่แย้งว่าผลตอบแทนสูงสุดในด้านการศึกษามาจาก pre-K และการแทรกแซงในช่วงต้นอื่น ๆ Hendren และ Sprung-Keyser พบว่าการแทรกแซงของ ed ที่สูงขึ้น (เช่นPell Grants และเงินทุนของรัฐที่เกี่ยวข้องสำหรับมหาวิทยาลัยของรัฐในเท็กซัส ) และ K -12 โครงการ (เช่น โครงการจัดสรรทุนให้เท่ากันระหว่างโรงเรียนส่วนใหญ่ที่ไม่ใช่คนผิวขาวและโรงเรียนส่วนใหญ่ที่เป็นคนผิวขาว ) มีผลตอบแทนไม่สิ้นสุด

ค่าประมาณเหล่านี้มักไม่แม่นยำ ในบางกรณี ช่วงความเชื่อมั่นมีตั้งแต่ค่าอนันต์ที่เป็นลบไปจนถึงค่าอนันต์ที่เป็นบวก แท้จริงแล้วขนาดเอฟเฟกต์ใดๆ ก็เป็นไปได้ และนักวิจัยไม่สามารถปฏิเสธความเป็นไปได้ที่โปรแกรมจะจ่ายเองหรือทำลายล้างอย่างแข็งขัน แต่บางครั้ง (เช่นในกรณีข้างต้น) ช่วงความเชื่อมั่นเป็นค่าอนันต์บวกถึงค่าอนันต์บวก หมายความว่าหลักฐานค่อนข้างดีว่าการแทรกแซงนั้นให้ผลตอบแทนแก่ตัวเอง

โปรแกรมที่ราคาสูงกว่าที่คิด

นักวิจัยยังพบค่าประมาณเชิงลบ เนื่องจากกดดันอุปทานแรงงาน โครงการต่างๆ เช่น การประกันการว่างงาน รายได้ขั้นพื้นฐาน (เช่นเงินปันผลของกองทุนถาวรอลาสกา ) และการประกันความทุพพลภาพทำให้รัฐบาลต้องเสียค่าใช้จ่ายมากกว่า 1 ดอลลาร์ต่อ 1 ดอลลาร์ของผลประโยชน์ที่พวกเขาให้แก่ผู้รับ ไม่ได้หมายความ ว่าโปรแกรมเหล่านั้นไม่ดีเพียงแต่เป็นโปรแกรมที่เราต้องจ่ายเป็นประจำ ซึ่งเป็นไปตามข้อกำหนดทางการเงินตามปกติ

นั่นคือสิ่งที่ทำให้การค้นพบในเชิงบวกนั้นน่าสนใจสำหรับฉันมาก พวกเขาแนะนำว่าบางโปรแกรมไม่มีข้อจำกัดด้านการใช้จ่ายในระยะยาวเลย เพราะพวกเขาจ่ายเอง พวกเขาดูเหมือนจะหายาก

สิ่งหนึ่งที่น่าสับสนเกี่ยวกับบทความนี้คือโปรแกรมที่ดูเหมือนคล้ายกันจำนวนมากมีผลตอบแทนโดยประมาณที่แตกต่างกันมาก การศึกษาของ Pell Grants ในเท็กซัสพบผลตอบแทนที่ไม่สิ้นสุดโดยประมาณอย่างแม่นยำ การศึกษาที่คล้ายกันเกี่ยวกับPell Grants ในรัฐเทนเนสซีพบว่าผลตอบแทนมีจำกัดและอาจเป็นลบ การศึกษาระดับชาติเรื่องหนึ่งของการทำให้เท่าเทียมกันของการใช้จ่าย K-12 พบผลตอบแทนที่ไม่สิ้นสุด อีกคนมองไปที่มิชิแกนไม่ได้

Sprung-Keyser บอกฉันว่าด้วยเหตุผลนี้ พวกเขาชอบเน้นค่าเฉลี่ยของผลกระทบของโปรแกรมต่างๆ ไม่ใช่แค่การประเมินของแต่ละโปรแกรม โดยรวมแล้ว โปรแกรมที่จะช่วยให้เยาวชนเข้าเรียนและจ่ายค่าเล่าเรียนได้ ขอบเขตล่างของช่วงความเชื่อมั่นคือ MVPF ที่ 4.5 ซึ่งหมายความว่าผู้รับผลประโยชน์จะได้รับผลประโยชน์ $4.50 สำหรับทุก ๆ $1 ที่รัฐบาลใช้ไป ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ดูดีทีเดียว ในทางตรงกันข้าม โครงการที่มีเป้าหมายเป็นผู้ปกครองของนักศึกษา เช่น การหักภาษีเงินได้สำหรับค่าเล่าเรียนกลับได้คะแนนต่ำ การประกันสุขภาพสำหรับเด็กโดยทั่วไปมีผลตอบแทนโดยประมาณที่ไม่สิ้นสุดและผลประโยชน์ขั้นต่ำประมาณ 25 ดอลลาร์สำหรับทุกๆ 1 ดอลลาร์ที่ใช้ไป

ถึงกระนั้น ฉันชอบที่จะเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้สถานการณ์ในเท็กซัสแตกต่างจากเทนเนสซีมาก หรือโรงเรียนในเทนเนสซีสามารถเปลี่ยนแปลงอย่างไรเพื่อให้ได้ผลตอบแทนที่ไม่สิ้นสุดจากโรงเรียนของรัฐในเท็กซัส Sprung-Keyser แนะนำว่าในกรณีนั้น โปรแกรม Texas อาจดูดีกว่าเพราะเรามีข้อมูลที่ดีกว่า “กระดาษของ Texas Pell สังเกตรายได้ระยะกลางและระยะยาว” เขาบอกฉัน ในขณะที่ในเทนเนสซี พวกเขาเรียนรู้เฉพาะเกี่ยวกับการลงทะเบียนเรียนระดับมัธยมปลายและวิทยาลัยและอัตราการสำเร็จการศึกษา และ “ใช้การประมาณการเพื่อหาผลกระทบต่อรายได้ที่นั่น ในบางแง่ เอกสารเท็กซัสช่วยให้เราสามารถวัดผลกระทบด้านรายได้ได้อย่างครอบคลุมมากขึ้น”

นั่นจะเป็นไปได้อย่างน่าเหลือเชื่อหากเป็นจริง เนื่องจากเป็นการบ่งชี้ว่าโดยทั่วไปแล้ว Pell Grants มีผลกระทบสูงอย่างไม่น่าเชื่อ และการประมาณค่าที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นเป็นผลมาจากข้อผิดพลาดในการวัด โดยทั่วไป Sprung-Keyser กล่าวว่า เอกสารเสนอแนะว่าเราต้องการการแทรกแซงที่ใหญ่กว่าพร้อมข้อมูลที่ดีกว่าเพื่อคำนวณค่าประมาณที่แม่นยำยิ่งขึ้นว่าโปรแกรมจะจ่ายเองหรืออย่างน้อยก็มีผลตอบแทนสูง “การเปลี่ยนไปใช้ข้อมูลการดูแลระบบนั้นมีประโยชน์อย่างมาก” เนื่องจากความแม่นยำที่สูงกว่ามากเมื่อเปรียบเทียบกับข้อมูลที่รวบรวมจากแบบสำรวจ

แม้ว่าโดยทั่วไปกระดาษจะสรุปว่าการโอนเงินสดมีผลตอบแทนน้อยที่สุดหรือติดลบเมื่อเทียบกับการลงทุนด้านสุขภาพและการศึกษา ฉันอยากทราบว่าค่าลดหย่อนบุตรแตกต่างกันหรือไม่ ด้วยเหตุผลเดียวกัน การลงทุนด้านสุขภาพและการศึกษาในเด็กจึงแตกต่างกัน Sprung-Keyser กล่าวว่าผลลัพธ์ที่สูงหรือต่ำดูเหมือนจะเป็นไปได้ เราแค่ต้องการการวิจัยเพิ่มเติม

ในระหว่างนี้ บทเรียนหนึ่งที่ฉันได้รับจากเอกสารฉบับนี้คือMedicare for All Childrenจะเป็นขั้นตอนง่ายๆ ไปสู่การดูแลสุขภาพถ้วนหน้า หากสหรัฐฯ ต้องการดำเนินการไปในทิศทางนั้น ซึ่งแตกต่างจาก Medicare ทั่วไปซึ่งรับประกันผู้สูงอายุที่มีราคาแพง Medicare สำหรับเด็กจะทำประกันให้กับเยาวชนซึ่งโดยปกติแล้วจะมีราคาไม่แพงนักในระยะสั้น แม้จะมีค่าใช้จ่ายที่ต่ำ แต่การให้พวกเขาเข้าถึงการดูแลป้องกันได้ฟรีดูเหมือนจะให้ผลประโยชน์มหาศาลในระยะยาว

ผลประโยชน์ระยะยาวเหล่านั้นอาจไม่โน้มน้าวให้สมาชิกสภานิติบัญญัติที่ไม่ได้อยู่ในตำแหน่งนานพอที่จะคุยโวเกี่ยวกับพวกเขา แต่พวกเขาแนะนำว่ารัฐที่มองการณ์ไกลควรใช้จ่ายประกันสุขภาพเด็กมากกว่าที่เป็นอยู่ตอนนี้

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect สัปดาห์ละสองครั้ง คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขเพื่อรับมือกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีได้ดีขึ้น

หน้าแรก

ไฮโลไทย, ไฮโลไทยได้เงินจริง, ไฮโลไทยเว็บตรง